Каско без второго комплекта ключей: разъяснения Верховного Суда

10 сентября, 2014 - 01:11
3 0

Верховный суд напомнил страховщикам, когда можно легально отказать в выплатах по каско
Отсутствие второго комплекта автомобильных ключей — не повод отказывать в выплате по каско. К такому выводу пришел Верховный суд, рассмотрев дело россиянки, обратившейся в страховую с жалобой на угон машины, сообщает «Российская Газета».

Согласно материалам дела, потерпевшая вышла 12 января 2012 года из дома, завела машину и начала очищать от снега. Но тут произошло неожиданное: двери автомобиля автоматически заблокировались. Пока женщина бегала домой за вторым комплектом ключей, её машину угнали. Тогда она вызвала полицию, а на следующий день обратилась в свою страховую компанию за выплатой. И получила отказ, на том основании, что отсутствует второй комплект ключей и полный комплект документов.

Интересно, что в суде тоже посчитали, что хищение машины с оставленными в ней ключами и документами — не страховой случай. Апелляционный суд поддержал это решение. Однако в Верховном суде с выводами нижестоящих инстанций не согласились.

Как пояснили в ВС, правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение. А в Гражданском кодексе четко сказано, когда страховщик освобождается от выплат. Это — ситуации, когда страховой случай наступил в результате ядерного взрыва, радиации, военных действий или маневров, гражданской войны, народных волнений и забастовок. Оставление ключей в машине ничтожно по сравнению со всем этим, противоречит ГК, а значит и применяться не должно. Поэтому решения низших судов были отменены.

Правда, окончательно радоваться автомобилистке еще рано. Все дело в том, что в соответствии с Гражданским кодексом страховщик освобождается от выплаты, если страховой случай наступил из-за умысла страхователя или грубой неосторожности. А соответствующего рассмотрения действий автовладельца не было сделано ни первой инстанцией, ни апелляционной. Поэтому Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Облако тегов