Екатеринбурженка Светлана М. отсудила у АО «Газпромнефть-Урал» 70 тысяч рублей за разбавленный бензин, которым она заправила свой автомобиль.
Как описывает это дело сайт Свердловского областного суда, летом 2014 года Светлана М. заправила на одной из АЗС «Газпромнефти» свой Chevrolet Cruze. Топливо оказалось некачественным и спустя некоторое время машина заглохла. Автомобиль доставили на эвакуаторе в сервис. Специалисты топливо слили, бак прочистили и посоветовали владелице машины заменить топливный насос, а также поменять датчик уровня топлива. По заключению мастеров, такая проблема вызвана некачественным топливом. Хозяйка машины обратилась в испытательный центр, где было установлено, что в проданном ей бензине содержится большой объем воды.
Светлана согласилась на ремонт и заменила упомянутые детали. В общей сложности ремонт обошелся ей в 64 тысячи рублей. Женщина предъявила претензию к АО «Газпромнефть-Урал» с требованием возместить ущерб, в ответ на которую ответчик выплатил ей лишь 14,5 тысяч рублей, эта сумма включала стоимость бензина (около 1000 рублей), расходы на экспертизу (чуть менее 800 рублей) и стоимость услуг автомастерской (около 12 800 рублей). Не получив полной компенсации, женщина обратилась в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга.
Истица просила взыскать с ответчика расходы на замену топливного насоса и датчика уровня топлива на общую сумму 50 000 рублей, неустойку в размере 3 900 рублей и штраф. Ответчик настаивал на том, чтобы, в частности, исключить из суммы стоимость датчика уровня топлива, так как, по его мнению, он не мог пострадать от некачественного бензина. В ходе судебного заседания были допрошены специалисты, которые пояснили суду: вода, попав в составе топлива в топливную систему автомобиля, вызвала коррозию деталей топливного насоса, привела к процессу окисления деталей датчика уровня топлива, что потребовало замены обоих устройств.
Суд встал на сторону истицы и обязал АО «Газпромнефть-Урал» выплатить ей 48 231 рублей за ремонт автомобиля, а так же почтовые расходы по отправке претензии 101 рубль и штраф в размере 24 115 рублей.
Ответчика такое решение не удовлетворило, и он подал апелляцию. Но областной суд рассмотрел материалы дела и оставил решение суда первой инстанции в силе, отказав в удовлетворении апелляции.
