Депутаты нижней палаты парламенты решили провести работу над улучшением дорожной обстановки, принимая во внимание всех участников дорожного движения без исключения. Поэтому правило «пешеход прав только потому, что он пешеход» скоро может остаться в далёком прошлом.
В крупных городах России есть участки дорог, которые в принципе не предназначены для пешеходов – для них есть специальные обустроенные переходы, например, на МКАД, КАД, крупных дорожных развязках внутри города. Однако, если какой-нибудь автомобилист собьёт среди ночи человека, решившего перебежать МКАД, вину полностью возложат на владельца автомобиля.
Считая это неправомерным, зампредседателя Комитета Госдумы Александр Старовойтов выступил с инициативой повысить штрафы для пешеходов, например, за переход дороги в неположенном месте или на красный свет – с нынешних 200-300 рублей до 1 000-2 000 рублей.
«Сейчас ответственность за нарушение ПДД для автолюбителей достаточно серьезны. Пешеходы в свою очередь нарушают ПДД не меньше. И это влечет за собой не менее тяжкие последствия. Плюс предусмотрена ответственность для взрослых, которые имеют привычку переводить детей через дорогу в неустановленных местах», - заявил Старовойтов в интервью «Русской службе новостей».
«Необходимо подумать над тем, чтобы увеличить ответственность со стороны пешеходов, а то у нас модно браться за автолюбителей, а правила дорожного движения едины для всех», - добавил он.
Эксперты утверждают, что невысокий процент штрафов среди пешеходов связан с проблематичностью их оформления. Координатор «Общества Синих Ведерок» Петр Шкуматов отмечает: «Инспектора можно понять. Ведь для того, чтобы оштрафовать пешехода, он должен совершить ряд процессуальных действий, которые любого человека ввергнут в состояние шока».
«Я не буду описывать бумажную волокиту, но для того, чтобы «оформить» одного пешехода, инспектор должен затратить более получаса рабочего времени. И это не предел, так как если у пешехода не окажется при себе паспорта, то его по закону надо будет доставить в отделение полиции, где предпринять все меры для установления его личности», - говорит эксперт.
Депутаты также не пришли к единому мнению, как можно было бы упростить процедуру. «Привлечь пешехода очень сложно: если он перебежал на красный свет, что повлекло аварию, то он вполне может скрыться с места преступления, и здесь найти его гораздо сложнее», - заявил депутат фракции «Единой России» Вячеслав Лысаков.
При этом, согласно статистическим данным, 15% погибших в ДТП – пешеходы. Нет, разумеется, не все из них были нарушителями, но и таких хватало. А по вине нетрезвых водителей погибло 7%, но вокруг последних шум был поднят гораздо более сильный.
Недавно Конституционным судом был создан прецедент, который позволяет автовладельцам с большей долей уверенности рассчитывать на удовлетворение судебных исков против пешеходов, по причине которых было повреждено их транспортное средство. КС РФ при рассмотрении подобного дела отказался удовлетворить жалобу от пешехода, ставшего виновником ДТП, на краевой суд, обязавший его выплатить компенсацию за ремонт автомобиля.
Отметим, что в настоящее время, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля в любом случае обязан оплатить пешеходу лечение и компенсировать моральный вред – даже если тот специально прыгнул под колеса его машины. Конечно, в этом случае, водителю не грозит уголовная ответственность и административный штраф. Однако, подобные меры наказания могут спровоцировать недобросовестных граждан на откровенное мошенничество и вымогательство.
При этом большинство водителей либо чинят разбитый автомобиль из своего кармана, либо обращаются к страховщикам (если были застрахованы по КАСКО). Страховые компании крайне редко предъявляли иски пострадавшим пешеходам. Возможно, после этого судебного разбирательства все изменится.
В своем решении Конституционный суд подчеркнул, что в случае вины пешехода возникает обоюдная ответственность. Впрочем, в силу закона, пешеход все равно имеет приоритет в возмещении причиненного ему вреда. При этом степень ответственности каждого из участников ДТП должен определить суд общей юрисдикции.
